Vorstandsvorsitzender Piet Peters über die Rückkehr des NWPCS-Vorstands
Piet Peters
Dieser Artikel erschien am Mittwoch, dem 8. Dezember 2021 in „De Paardenkrant“
Über zwei Wochen lang hatte das niederländische Welsh Pony & Cob-Zuchtbuch (NWPCS) keinen Vorstand, nachdem die vier Vorstandsmitglieder während der Mitgliederversammlung am 12. November mit sofortiger Wirkung zurückgetreten waren. Am 1. Dezember kam die erlösende Nachricht: Der Vorstand wurde neu ernannt. Vorsitzender Piet Peters schildert seine Sicht auf die Ereignisse und erklärt, warum er trotz allem wieder voller Begeisterung an die Arbeit geht.
‘Keinen Groll hegen; einen Schlussstrich ziehen und weitermachen’
Die Mitteilung über den Rücktritt war kurz, aber eindeutig: ‘In der Sitzung des Mitgliederrats kam es zu einer Diskussion über die neuen Satzungen und Geschäftsordnungen sowie den Weg dorthin. Der Hauptvorstand fühlte sich in dieser Diskussion nicht ausreichend unterstützt und ist daher von sich aus zurückgetreten.’ Noch deutlicher: Die Mitglieder des Mitgliederrats aus der Region Nord stimmten gegen die Verabschiedung der neuen Satzung und Geschäftsordnung des Zuchtbuchs.
Viel ehrenamtliche Arbeit
Piet Peters erklärt, warum dies für den Vorstand ein entscheidender Punkt war: “Vor fünf Jahren, als ich meine Tätigkeit im Interimsvorstand des NWPCS aufnahm, war bereits klar, dass wir uns mit der Satzung und den Geschäftsordnungen befassen mussten. Dies ist umso dringlicher, da das Gesetz über die Leitung und Aufsicht von juristischen Personen am 1. Juli in Kraft getreten ist. Das bedeutet unter anderem, dass ein Vorstandsmitglied eines Vereins bei unsachgemäßer Aufgabenerfüllung gesamtschuldnerisch haftet.“.

des NWPCS.
FOTO: VIVIAN HESEN
Natürlich schließt man eine Versicherung ab, um die Risiken abzudecken, aber diese greift nicht, wenn man als Vorstand bestimmte Dinge bewusst nicht ordnungsgemäß geregelt hat. Es ist daher wichtig, dass ein Zuchtbuch seine Satzung und seine Vorschriften in Ordnung hat, und damit haben wir bereits vor drei Jahren begonnen.
Vorstandsmitglied Rhodé van de Praat hat die Initiative vorangetrieben und vor allem sie hat unglaublich viel Zeit darin investiert. Es wurde ein Jurist hinzugezogen, und während des gesamten Prozesses haben wir die Entwürfe regelmäßig den Mitgliedern des Mitgliederrats vorgelegt, die sie über die Ortsverbände wiederum den Mitgliedern zur Stellungnahme unterbreitet haben. Kurz gesagt: Es steckte unglaublich viel Zeit und Arbeit darin, geleistet von Freiwilligen, und nun war es endlich fertig.
Angerufen und Nachrichten geschickt
Wir hatten absolut nicht damit gerechnet, dass es Gegenstimmen geben würde. Aber genau das ist passiert, und auch nachdem wir die Sitzung verlassen und deutlich gemacht hatten, dass diese Angelegenheit für uns unbedingt geklärt werden müsse, änderte sich daran nichts. Die Gruppe blieb bei ihrem Standpunkt. Daraufhin haben wir als Vorstand einstimmig beschlossen: Das machen wir nicht mit. Das war auch für den Vorstand emotional: Es war so hart gearbeitet worden, nun war es nach drei Jahren endlich fertig, und dann passiert so etwas.”
‘Wir hatten eine gute Leitung, es lief gut und es hat uns viel Spaß gemacht. Warum sollten wir dann nicht weitermachen?’
Dass der Mitgliederrat zwei Tage später doch noch einstimmig den neuen Satzungen und Geschäftsordnungen zustimmte, war natürlich ebenfalls ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung. Dennoch dauerte es noch eine Weile – fast zwei Wochen –, bis die Entscheidung endgültig gefallen war und bekannt gegeben werden konnte, dass der ehemalige Vorstand seine Arbeit wieder aufnimmt. Peters: “Am Tag nach unserem Rücktritt ging es mir wirklich schlecht. Anschließend haben sehr viele Mitglieder angerufen und Nachrichten geschickt, das hat sicherlich einen Einfluss gehabt. Wir hatten einen guten Vorstand, es lief gut und wir hatten viel Spaß dabei. Warum sollten wir dann nicht weitermachen?”
Guter Anwalt
Einen Tag später landeten zwei Vorladungen im Briefkasten. Der NWPCS berichtet auf seiner Website: ‘Sie stammen von Mitgliedern der Abteilung Nord, die an dem Verstoß gegen die Vertraulichkeit einer nichtöffentlichen Sitzung des Mitgliederrats im November letzten Jahres beteiligt waren. (An der digitalen Sitzung nahm ein Jurymitglied teil, ohne dass dies bekannt gegeben wurde).“.
Eines der Mitglieder ist mit der Suspendierung als Jurymitglied nicht einverstanden, macht geltend, dadurch einen Schaden erlitten zu haben, und fordert unter anderem, die Suspendierung als Jurymitglied aufzuheben. Zwei weitere Mitglieder fordern ebenfalls die rückwirkende Aufhebung ihrer Suspendierung und verlangen unter anderem, dass alle Beschlüsse des Mitgliederrats seit November 2020 für ungültig erklärt werden.’
Peters macht sich darüber keine Sorgen. “Wir haben einen guten Anwalt, denselben, der uns auch in der Integritätsangelegenheit beraten hat. Das alles kostet viel Geld – Geld des Vereins, das wir lieber für andere Dinge ausgeben würden –, daher hoffe ich von ganzem Herzen, dass sie zur Vernunft kommen.”
Drohungen
Der Vorsitzende stellt jedoch fest, dass die ‘Corona-Situation’ zu einer Verrohung im Umgang miteinander führt, auch innerhalb des Zuchtbuchs. “In den kleineren Zuchtverbänden gibt es zwar öfter Streit, aber ich merke wirklich, dass die Gemüter gereizter sind. Ich bin nicht schnell verängstigt, aber mir wurden auch Drohungen an den Kopf geworfen, und das finde ich sehr bedauerlich.“.
‘Klatsch, Hetze, Drohungen sowie Beschimpfungen und Schlägereien: Das dürfen wir weder im Sport noch in der Zucht akzeptieren.’
Ich freue mich daher sehr über die Nachricht, dass der Branchenrat für Pferde eine Untersuchung zu unerwünschtem Verhalten innerhalb der Branche in Angriff nehmen wird. Denn das kommt nämlich nicht nur im Sport vor. Klatsch, Hetze, Drohungen sowie Beschimpfungen und Schlägereien: Das dürfen wir weder im Sport noch in der Zucht akzeptieren.”
In die Augen schauen
Die kommende Zeit wird vor allem von Tatkraft geprägt sein, meint Peters. “Die Hengstkörung steht vor der Tür und muss wie gewohnt ein voller Erfolg werden. Außerdem werden wir dieses Jahr zum ersten Mal eine Show organisieren; auch da müssen wir richtig Gas geben. Ich bin absolut zuversichtlich, dass wir wieder gemeinsam Großartiges auf die Beine stellen werden. Der überwiegende Teil der 1.250 Mitglieder unseres Zuchtbuchs steht dem positiv gegenüber und setzt sich dafür ein, genau wie wir.”
Peters ist nach eigenen Angaben absolut nicht nachtragend. “Zwei der drei zurückgetretenen Mitglieder des Mitgliederrats möchten gerne ein Gespräch, um reinen Tisch zu machen, und das finde ich völlig in Ordnung. Es ist besser, solche Dinge auszusprechen, dann kann man sich später auch wieder problemlos in die Augen schauen, wenn man sich begegnet. Groll liegt nicht in meinem Charakter; ich ziehe einen Schlussstrich und mache weiter. Aus diesem Grund schaue ich mir auch nie Fotos an: Ich blicke viel lieber in die Zukunft.”
Unterschiede
Peters erläutert anhand eines Beispiels, worum es unter anderem bei der Abstimmung über die Satzung und die Geschäftsordnung ging. “Angenommen, eines unserer Mitglieder schadet dem Verein vorsätzlich – welche Sanktion sollte dann verhängt werden? Nehmen wir einen Hengsthalter, der kurzzeitig einen anderen Hengst zum Decken einsetzt, weil der ‘richtige Hengst’ aus irgendeinem Grund nicht verfügbar ist. Im Zuchtbuch wird die DNA stichprobenartig überprüft – es ist zu teuer, dies bei jedem Fohlen zu tun. Daher könnte es sein, dass wir zehn Jahre später feststellen, dass bestimmte Nachkommen eine abweichende DNA aufweisen und somit nicht den Vater haben, der auf dem Papier steht. Es kostet Unmengen an Geld, einen solchen Fehler zu beheben. Welche Geldstrafe sollte man dann verhängen? Im Süden hielt man 50.000 Euro zunächst für zu wenig; dort wollte man 250.000 Euro. Während im Norden eine Geldstrafe von 10.000 Euro befürwortet wurde. So weit können die Meinungen also auseinandergehen! Wir haben uns letztendlich auf 50.000 geeinigt.”